超越綠色資本主義

過去幾十年來，我們目睹了資本主義國家內部的四大危機：新古典經濟學支持的經濟政策直接導致的金融和不平等危機，以及資源和環境危機。後兩次危機更恰當地與過去兩百年的工業革命和經濟擴張連結在一起。從商業為主的經濟時代到古典資本主義時代，再到我們現在所處的新古典時代，資源緊張和環境惡化已經持續了四百年，而傳統的，資本主義經濟理論幾乎沒有或完全沒有提到這一問題。

當前的資源和環境危機是當今人類面臨的最嚴重威脅。因此，對解決這些問題的新興趣導致了許多國家各種「綠色」政黨的興起和受歡迎。

雖然解決環境危機有技術挑戰，但只要有正確的政治意願，這些挑戰就可以克服。主要問題是，實施變革所需的政策通常與短期利益動機相矛盾，因此古典或新古典經濟思想大部分都忽略了環境問題。

經濟歷史學家卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)也許是第一個警告我們這個問題的人。早在 1944 年，他就在其里程碑著作《大轉型》中斷言，社會需要控制市場經濟，而不是像今天那樣讓市場控制社會。他也對無節制的市場造成的生態後果發出警告。儘管波蘭尼的觀點在很大程度上被主流經濟學家忽視，但他所傳達的「經濟學不能與我們的生活方式分開」，他的觀點已經成為當今綠色運動的最前線。

第一位現代經濟學家E. F. Schumacher(舒馬赫)明確談到這個主題的，而這個主題現在已成為綠色政治思想的核心。就像亞當·史密斯(Adam Smith)為古典經濟學、馬克思為社會主義所做的那樣，舒馬赫為綠色經濟學所做的：他為進一步的意識形態思考奠定了基礎。在他於1973 年出版的開創性著作《小即是美：好像人們看重的經濟學研究》中，他對資本主義的主要缺陷做了深入的批判，並提出了一種在我們這個資源有限的星球上生活的方式，同時不超出生態的固有界限。他建議我們發展永續的生活方式和經濟，這比 1987 年聯合國布倫特蘭委員會(Brundtland Commission)讓「永續發展」一詞變得流行起來還早了20年。

舒馬赫的書中引入了「自然資本」一詞，將波蘭尼的信息帶入了環境領域。他們都主張，如果我們創造一種脫離自然的經濟，他們兩個人認為，我們將不可避免地破壞這個無價的資源。我們目前所有的環境問題都彰顯了市場經濟的錯誤歸納所帶來的巨大代價。我們已經干擾了這個星球的許多生命維持系統，如果這種趨勢持續下去，我們的星球支撐未來世代的能力就不再是理所當然的。沒有永續的環境，就不可能有永續的經濟。

對自然資本的考量

自舒馬赫以來，綠色經濟學家有力地論證了我們需要考慮自然資本。綠色經濟學家保羅‧霍肯(Paul Hawken)寫道：「今天，我們將自然資本理解為可再生和不可再生資源的總和，包括支持生命的生態系統和服務。它與傳統定義的資本不同，自然資本不能透過人類活動產生。 [1] 最重要的是，化石燃料、魚類和動物等自然資本無法被人類活動取代。一旦它們消失，它們就永遠消失了。

綠色環保運動認為，資本主義系統的問題在於它並非基於對世界運作方式的生態理解。經濟學這個詞的來源是希臘文oikos，意思是「地球家園」。因此，從生態學的背景來理解，經濟學就是要像對待自己的家園一樣去愛護地球。但無論是社會主義還是資本主義理論家都沒有這樣看待經濟學。因此，社會主義和資本主義及其所有變體都造成了我們目前面臨的生態資源和經濟系統危機。

新的經濟世界觀

舒馬赫確實理解這個困境。他指出，我們的倫理和哲學世界觀對政治和經濟有重大影響。他提出了我們的經濟和環境問題的兩個主要原因：1）將經濟體系建立在個人對財富的渴望之上；2）將經濟與生態分開。舒馬赫是最早對經濟體系提出這些啟發性的見解的人之一，他恰當地將其描述為「個人主義和不負責任的制度化」。

直接或間接受到舒馬赫「小即是美」世界觀的啟發和影響，美國商人出身的綠色環保行動主義者保羅·霍肯撰寫了《自然資本主義》一書；物理學家和第三世界農業行動主義者范達娜·席娃 (Vandana Shiva) 為印度農村經濟提出了新願景；建築師威廉·麥唐納 (William McDonough) 和化學家麥可·布朗嘉 (Michael Braungart) 透過模仿自然的運作方式，創造了革命性的「從搖籃到搖籃」的工業設計創新；歐洲綠色環保運動激勵並創建了影響歐盟各國政府的政黨；三重底線經濟學已成為一個新標準，它向企業表明了利潤、人們和地球需要成為經濟規劃和會計的一部分。行動主義者范達娜·席娃 (Vandana Shiva) 認為，自由市場的擁護者認為是落後的證據，實際上可能是美好平衡的生活的標誌：

我來自喜馬拉雅山，即使在今天，我們高山上的村民也沒有任何現金收入，但他們並不因此而貧困。他們有優質的羊毛…即使在雪中也能讓你保暖，有漂亮的房子，可愛的建築可以保護你免受氣候影響，…營養豐富的食物，乾淨的水，對我來說，這些都是你是否擁有美好生活的標誌。現在，即使每天沒有一美元，你也可以過著美好的生活，只要你的生態系統沒有被破壞，你的河川在流動，你的森林完好無缺，你的農業沒有被破壞，你的知識沒有被侵蝕，你的權利沒有被剝奪，而且你的文化提供你安排生活的手段和機制，讓所有人都有尊嚴。

綠色環保價值觀與政黨的興起

過去三十年來，綠黨在大多數歐洲國家和其他工業化國家如雨後春筍般湧現。第一個在全國享有盛譽的綠黨是德國綠黨，以反對核電而聞名。他們成立於1980年，多年來一直存在於州級聯合政府裡。2001年，他們達成協議，結束德國對核電的依賴，並同意留在聯盟中，支持總理施羅德在2001年阿富汗戰爭中的政府。這使他們與世界各地的許多綠黨產生了分歧。瑞典綠黨在政府中擁有多達25名成員，而歐洲綠黨則在歐盟議會中擁有代表，並得到來自歐洲各地數十個綠黨的支持。在美國、巴西、澳洲、紐西蘭和黎巴嫩也有綠黨。

對綠色環保價值觀和永續經濟的支持在我們的社會中已經變得如此普遍，以至於世界政治家和企業如沃爾瑪、殼牌和埃克森美孚等公司都贊同永續、綠色環保和第三底線的做法–在他們的企業使命宣言中不僅描述了利潤，還描述了社區和環境目標。但是，正如綠色環保行動主義者保羅·霍肯(Paul Hawken)在其著作《受祝福的動盪》一書中所哀嘆的那樣，即使有三百萬個基層組織在努力讓世界變得更加平等和綠色環保，而企業和政客也在提倡綠色環保價值觀，但我們實際上所做的永續、綠色環保變革只是「桶裡的幾滴水」，仍然非常有限。世界比以往任何時候都更加污染、更加不平等、更加不可永續。

矛盾的價值系統

造成這種可怕困境的主要原因有兩個。首先，雖然綠黨和環保人士很多，但這些政黨都沒有成為大國的主導力量。但即使這種情況發生，也不太可能發生太大變化，原因很簡單，因為改革資本主義並使其真正「綠色」似乎是不可能的。其原因在於，資本主義制度的驅動力是個人和公司的利潤誘因。而且，正如我們在現代經濟歷史中所見，利潤動機，或者說資本主義所謂的「底線」，始終與環境利益是對立的。但這究竟是為什麼呢？

人類有許多動機，而對財富和利益的渴望只是其中之一。不管亞當·史密斯的觀察如何，很少有人會一直以犧牲一切為代價來追求最大的財務利益。並非每個人都總是受到貪婪和自私的驅使。

資本主義體制的操縱方式是讓擁有最多錢的人擁有權力。那些符合理性利潤最大化者刻板印象的人，那些將財務利益置於一切之上的人，才是最終在市場資本主義經濟中獲得最多權力的人。出於他們的利益，他們將短期財務利益置於環境利益之上。因此，在自由市場資本主義中，制定生態友善產業政策的政治意願相當薄弱。因此，試圖讓資本主義變得更綠色環保、更永續是一個不符實際的策略。正如波蘭尼和舒馬赫所指出的，資本主義就其本質而言並不是綠色環保的、永續的或合作的。

利潤問題

環保政治家呼籲我們建立市場經濟的優點，但從凱因斯(Keynes)到新自由主義，從福利制度到綠色環保政策，所有資本主義改革策略都有一個共通點：它們都試圖規避、否認或掩蓋成長型資本主義基本原則的系統性缺陷。歷史顯示，這只會給跨國公司更多時間繼續進行他們清除綠色的宣傳。同樣地，對企業徵稅只會讓他們更努力地尋找稅收漏洞或避稅天堂來隱藏利潤。

儘管當今大多數政治家都支持阻止全球暖化的原因，但在這方面卻做得很少。資本主義是一個龐大的體系，其自身自我實現的使命是不惜一切代價增加利潤。除非從根本上改變其主要前提-創造更多利潤、累積更多財富-否則有意義的生態改革是不可能的。正如舒馬赫所寫，「這種無限經濟成長的概念，即財富不斷增加，直到每個人都擁有足夠的財富，至少在兩方面需要嚴肅質疑：基本資源的可用性；或者更甚者，環境應對所隱含的干擾程度的能力。」

綠色資本主義：內在矛盾

自 1973 年舒馬赫的環保經典著作《小即是美》出版以來，世界並未變得更永續或更綠色環保。儘管綠色環保很受歡迎，但企業仍處於領先地位，並尋找新的污染漏洞和減少繳稅以最大化利潤。綠色資本主義的概念是一個矛盾，因此它的願景不太可能發展真正永續的經濟體系，或拯救我們脫離我們面臨的環境和經濟危機。

到目前為止，我們已經追溯了從重商主義時代到綠色資本主義的經濟思想史，以展示經濟思想和理論如何塑造世界並造成我們當前面臨的多元危機。

目前的任何經濟理論似乎都無法單獨解決我們面臨的複雜問題。回到1980年代之前的經濟，當時更高的稅收、更好的資源分配和更少的炫耀性消費很普遍，這當然會有所幫助，但這還不夠。

綠色資本主義無疑具有一些值得稱讚的特徵，並試圖解決資源問題和環境退化。不幸的是，這些努力相當膚淺，因為其根本問題是：成長和利潤動機作為經濟健康的主要指標。綠色資本主義充其量是一種在自由市場體系的限制下減少環境退化影響的嘗試。最糟糕的是，它迴避了許多真正永續發展的固有障礙，因此，從長遠來看，只會增加我們已經面臨的根本問題。

如果自由市場透過大型銀行和金融體系的控制繼續決定資源分配，那麼就很難想像一個永續的綠色經濟體系能夠適當解決環境問題。因此，從對近期經濟史的簡短回顧中得出的主要教訓是，當前的經濟體系，無論是淺綠還是深綠版本，都不足以解決我們面臨的嚴重危機。正如波蘭尼和舒馬赫早已指出的那樣，當今綠色環保運動的失敗，很大程度上在於它不願意超越當前以消費和利潤為導向的經濟和文化來尋求政治、經濟和環境解決方案。因此，是時候尋找綠色資本主義以外的解決方案了。